1.汗论

汗也者，合阳气阴精蒸化而出者也。《内经》云: 「人之汗，以天地之雨名之」，盖汗之为物，以阳气为运用，以阴精为材料，阴精有余，阳气不足，则汗不能自出，不出则死，阳气有余，阴精不足，多能自出，再发则痉，痉亦死，或熏灼而不出，不出亦死也。其有阴精有余，阳气不足，又为寒邪肃杀之气所搏，不能自出者，必用辛温味薄急走之药，以运用其阳气，仲景之治伤寒是也。伤寒一书，始终以救阳气为主。其有阳气有余，阴气不足，又为温热升发之气所铄，而汗自出，或不出者，必用辛凉以止其自出之汗，用甘凉甘润，培养其阴精为材料，以为正汗之地，本论之治温热是也。本论始终以「救阴精」为主，此伤寒所以不可不发汗，温热病断不可发汗之大数也。唐宋以来多味于此，是以人各著一伤寒书，而病温热者之祸亟矣。呜呼! 天道欤？抑人事欤？

2.方中行先生或问六气论

原文云: 或问天有六气，风寒暑湿燥火，风寒暑湿，经皆揭病出条，例以立论，而不揭燥火，燥火无病可论乎？曰: 素问言「春伤于风，夏伤于暑，秋伤于湿，冬伤于寒」者，盖以四气之在四时，各有专令，故皆专病也。燥火无专令，故不专病，而寄病于百病之中，犹土无正位，而寄王于四时，辰戌丑未之未，不揭者无病，无燥火也。愚按此论牵强臆断，不足取信，盖信经太过，则凿之病也。春风夏火，长夏湿土，秋燥冬寒，此所谓播五行于四时也。经言「先夏至为温病」，即火之谓。「夏伤于暑」，指长夏中央土而言也。「秋伤于湿」，指初秋而言，乃上令湿土之气，流行未尽。盖天之行令，每微于令之初，而盛于令之末，至正秋伤燥，想代远年湮，脱简故耳。喻氏补之诚是，但不当硬改经文，已详论于下焦寒湿第四十七条中，今乃以土寄王四时，此燥火则谬甚矣。夫寄王者，湿土也。岂燥火哉？以先生之高明，而于六气乃昧昧焉，亦千虑之失矣。

3.伤寒注论

仲祖《伤寒论》，诚为金科玉律，奈批注甚难，盖代远年湮，中间不无脱简，又为后人妄增，断不能起仲景于九原而问之，何条在先，何条在后，何处尚有若于文字，何处系后人伪增，惟有阙殆，擉其可信其而从之，不可信者而考之已尔。创所注者，则有林氏、成氏、大抵随文顺解，不能透发精义，然创始实难，不为无功。有明中行方先生，实能苦心力索，畅所欲言，溯本探微，阐幽发秘，虽未能处处合拍，而大端已具。喻氏起而作尚论，补其阙略，发其所未发，亦诚仲景之功臣也。然除却心解数处，其大端亦从方论中来，不应力诋方氏，北海林先生刻方氏前条辨附刻尚论篇，历数喻氏僭窃之罪，条分而畅评之。喻氏之后，又有高氏注尚论发明，亦有心得可取处，其大端暗窃方氏明尊喻氏，而又力诋喻氏，亦如喻氏之于方氏也。北平刘觉庵先生起而证之，亦如林生先之证尚论者然，公道自在人心也。其化如郑氏、程氏之后条辨，无足取者，明眼人自识之。舒驰远之集注，一以喻氏为主，兼引程郊倩之后条辨，杂以及门之论断，若不知有方氏之前条辨者，遂以喻氏窃方氏之论，直谓为喻氏书矣。此外有沈自南注。张隐庵集注，程云来集注，皆可阅。至慈溪柯韵伯注《伤寒论》，著来苏集，聪明才辨，不无发明，可供采择，然其自序中，谓大青龙一证，方喻之注大错，目之曰郑声，曰杨墨，及取三注对勘，虚中切理而细绎之，柯注谓风有阴阳，汗出脉缓之桂枝证，是中鼓动之阳风，汗不出，脉紧烦躁之大青龙证，是中凛冽之阴风，试问中鼓动之阳风者，而主以桂枝辛甘温法，置《内经》风淫于内，治以辛凉，佐以苦甘之正法于何地。仲景自序云: 撰用素问九卷，反背素问而立法耶？且以中鼓动之阳风者，主以甘温之桂枝中凛冽之阴风者，反主以寒凉之石膏？有是理乎？其注烦躁，又曰热淫于内，则心神烦扰，风淫于内，故手足躁乱，既曰凛冽阴风。又曰热淫于内，有是理乎？种种矛盾，不可枚举。方氏立风伤卫寒伤荣，风寒两伤荣卫，吾不敢谓即仲景之本来面目，然欲使后学眉目清楚，不为无见。如柯氏之所序，亦未必即仲景之心法，而高于方氏也。其删改原文处，多逞臆说，不若方氏之纯正矣。且方氏创通大义，其功不可没也。喻氏、高氏、柯氏，三子之于方氏，补偏救弊，其卓识妙悟，不无可取，而独恶其自高已见，各立门，户务掩前人之善耳。后之学者，其各以明道济世为急。毋以争名竞胜为心，民生幸甚。汪按分风寒荣卫三法，始于成氏，未为甚非，至方氏始各立强界，喻氏并将温病小儿分为三法，则愈失愈远矣。

4.风论

《内经》曰: 「风为百病之长」，又曰「风者，善行而数变」，夫风何以为百病之长乎？大易曰: 「元者，善之长也」。盖冬至四十五日以后，夜半少阳起而立春，于立春前十五日交大寒节，而厥阴风木行令，所以疏泄一年之阳气，以布德行仁，生养万物者也。故王者功德既成以后，制礼作乐，舜人佾而宣八风，所谓四时和，八风理，而民不夭折，风非害人者也。人之腠理密而精气足者，岂以是而病哉？而不然者，则病斯起矣。以天地生生之具，反为人受害之物，恩极大而害亦广矣。盖风之体不一。而风之用有殊，春风自下而上，夏风棋行空中，秋风自上而下，冬风刮地而行，其方位也，则有四正四隅此方位之合于四时八节也，立春起良方，从东北隅而来，名之曰条风，八节各随其方而起，常理也。如立春起坤方，谓之冲风，又谓之虚邪贼风，为其乘月建之虚，则其变也，春初之风则夹寒水之母气，春末之风，则带火热之子气，夏初之风，则木气未尽，而炎火渐生，长夏之风，则挟暑气湿气木气大雨而后，暴凉则挟寒水之气，久晴不雨，以其近秋也，而先行躁气，是长夏之风，无所不兼，而人则无所不病矣。初秋则挟湿气，季秋则兼寒水之气，所以报冬气也。初冬犹兼燥金之气，正冬则寒水本令，而季冬又报来春风木之气，纸鸢起矣。再由五运六气而推大运，如甲已之岁，其风多兼湿气，一年六气，中客气所加何气？则风亦兼其气而行令焉。然则五运六气，非风不行。风也者，六气之帅也，诸病之领袖也。故曰「百病之长也」，其数变也，奈何如夏日早南风，少移时则由西而北而东，方南风之时，则晴而热，由北而东，则雨而寒矣。四时皆有早暮之变，不若夏日之数，而易见耳。夫夏日曰长曰化，以盛万物也。而病亦因之而盛，阴符所谓害生于恩也。无论四时之风，皆带凉气者，木以水气母也，转化转热者，木生火也。且其体无微不入，其用无处不有，学者诚能体察风之体用，而于六淫之病，思过半矣。前人多守定一桂枝，以为治风之祖方，下此则以羌、防、柴、葛、为治风之要药，皆未体风之情，与《内经》之精义者也。桂枝汤在伤寒书内所治之风，风兼寒者也，治风之变法也，若风之不兼寒者，则从《内经》风淫于内，治以辛凉，佐以甘苦，治风之正法也。以辛凉为正，而甘温为变者何，风者木也，辛凉者金气，金能制木故也，风转化转热，辛凉苦甘，则化凉气也。

5.医书亦有经子史集论

儒书有经子史集，医书亦有经子史集，灵枢、素问、神农本经、难经、《伤寒论》、《金匮》玉函经，为医门之经，而诸家注论，治验类案，本草方书等，则医之子史集也。经细而子史集粗，经纯而子史集杂，理固然也。学者必不可不尊经，不尊经则学无根抵，或流于异端，然尊经太过，死于句下，则为贤者过之。孟子所谓「尽信书则不如无书」也，不肖者不知有经，仲景先师所谓各承家技，终始顺旧，省疾问病，务在口给相对斯须，便处汤药，自汉时而已然矣。遑问后世此道之以常不明而常不行也。

6.本论起银翘散论

本论第一方用桂枝汤者，以初春余寒之气未消，虽曰风温少阳紧承厥阴，厥阴根乎寒水，初起恶寒之证尚多，故仍以桂枝为首，犹时文之岭上文来脉也。本论方法之始，实始于银翘散。

汪按:温病首桂枝，宗仲景也。再按初春少阳主令，柴胡证亦时，有果诊候确当，亦当用之，本论不载者，以世俗多妄以柴胡通治四时杂感，故不欲相混，恐致伤寒温病界限不清耳。

吴按:六气播于四时，常理也。常理也。诊病者要知夏日亦有寒病，多日亦有温病，次年春夏，尚有上年伏暑，错综变化，不可枚举，全在测证的确，本论凡例内云，除伤寒宗仲景法外，俾四时杂感，朗若列眉，后世学者，察证之时，若真知确见其为伤寒，无论何时，自当仍宗仲景，若真知六气中为何气，非伤寒者，则于本论中求之，上焦篇辨伤寒温暑疑似之间最详。

7.本论粗具规模论

本论以前人信经太过（《经》谓热病者，皆伤寒之类也，又以《伤寒论》为方法之祖，故前人遂于伤寒法中求温热中行且此病）混六气于一《伤寒论》中，治法悉用辛温，其明者亦自觉不合，而未能自立模范，溏衷道之不明，人之不得其死，不自揣度，而作是书，非与人争名，亦毫无求胜前贤之私心也。至其序论采录处，粗陈大略，未能精详，如暑证中之大顺散冷香饮子，浆水散之类，俱未收录，一以前人已有，不必屋上架屋，一以卷帙纷繁，作者既苦目力无多，观者反畏繁而不览，是以本论不过粗具三焦六淫之大概规模而已，惟望后之贤者，进而求之，引而伸之，斯愚者之大幸耳。

8.寒疫论

世多言寒疫者，究其病状，则增寒壮热，头痛骨节烦疼，虽发热而不甚渴，时行则里巷之中，病俱相类，若役使者然，非若温病之不甚头痛骨痛而渴甚，故名曰寒疫耳。盖六气寒水司天在泉，或五运寒水太过之岁，或六气中，加临之客气为寒水，不论四时，或有是证，其未化热而恶寒之时，则用辛温解饥，既化热之后，如风温证者，则用辛凉清热，无二理也。

9.伪病名论

病有一定之名，近有古无今有之伪名，盖因俗人不识本病之名，而伪造者，因而乱治，以致误人性命。如滞下，肠澼，下便脓血，古有之矣，今则反名曰痢疾，盖利者，滑利之义，古称自利者，皆泄泻通利太过之证也。滞者，淤涩不通之象，二义正相反矣。然治法尚无大疪谬也。至妇人阴挺、阴蚀、阴痒、阴菌等证，古有明文，大抵多因于肝经郁结，湿热下注浸淫而成，近日北人名之曰(疒番)，历考古文，并无是字焉，有是病，而治法则用一种恶劣妇人，以针刺之，或用细勺勺之，利刀割之，十割九死，衷哉。其或间有一二刀伤不重，去血不多，病本轻微者得愈，则恣索重谢，试思前阴乃肾之部，肝经蟠结之地，冲任督三脉由此而分走前后，岂可肆用刀勾之所，甚则郁胁病，经闭寒热等证，而亦名之曰(疒番)，无形可割，则以大针针之，在妇人犹可借口曰妇人隐疾，以妇人治之，甚至数岁之男孩，痔疮疝瘕疳疾，外感之遗邪，总而名之曰病而针之割之，更属可恶，在庸俗乡愚，信而用之，犹可说也，竟有读书明理之文人，而亦为之蛊惑，不亦怪哉。又如暑月中恶腹痛，若霍乱而不得吐泻，烦闷欲死，阴凝之痞证也，治以苦辛芳热则愈，或霍乱则轻，论在中焦寒湿门中，乃今世相传谓之痧证，又有绞肠痧、乌痧之名，遂致方书中亦有此等名目矣，俗治以钱刮关节使血气一分一合，数分数合而阳气行，行则通，通则痞开，痛减而愈，但愈后周十二时不可饮水，饮水得阴气之凝，则留邪在络，遇寒或怒（动厥阴）则不时举发，发则必刮也。是则痧固伪名，刮痧乃通阳之法，虽流俗之治，颇能救急，犹可也，但禁水甚难，最易留邪，无奈近日以刮痧之法刮温病。夫温病，阳邪也，刮则通阳太急，阴液立见消亡，虽后来医治得法，百无一生。吾亲见有痉而死者，有痒不可忍而死者，庸俗之习，牢不可破，岂不哀哉，此外伪名，妄治颇多，兹特举其尤者耳，若时医随口捏造伪名，南北皆有不胜胜屈指矣。呜呼，名不正，必害于事，学者可不察？

10.温病起手太阴论

四时温病，多似伤寒，起足太阳，今谓温病起手太阴，何以手太阴亦主外感乎？手太阴之见证，何以大略似足太阳乎？手足有上下之分，阴阳有反正之义，庸可混乎？素问平人气象论曰「藏真高于肺，以行荣卫阴阳」也，《伤寒论》中分荣分卫，言阳言阴，以外感初起，必由卫而荣，由阳而阴，足太阳如人家大门，由外以统内，主荣卫阴阳，手太阴为华盖，三才之天，由上以统下，亦由外以包内，亦主荣卫阴阳，故大略相同也。大虽同而细终异，异者何？如太阳之窍，主出太阴之窍，兼主出入太阳之窍开于下，太阴之窍开于上之类，学者须方同中求异，异中验同，同异互参，真诠自见。

征按：昔肾有云: 「伤寒传足不传手」，是说也，举世莫明其故，考诸阴阳别论三阳三阴之脉，皆起于足，不起于手，人之伤于寒也，每伤于太阳寒水之地气，故其应于人身也，足先受之，太阳根起于至阴，其穴在足小指次指之端，太阴根起于厉，其穴在足大指次指之端，少阳根起于窍阴，其穴在足小指次指之端，太阴根起于隐白，其穴在足大指之端，少阴根起于涌泉，其穴在足心下蜷指宛宛中，厥阴根起于大敦，其穴在足大指三毛中，其行于周身也。三阳脉行于表，三阴脉，行于里，外为阳，内为阴，背为阳，腹为阴，伤寒由表入里，由浅入深，以次相传，必然之势，惟其足先受也。 其病侧重在足，自不传于手经，不然，岂有一人之身，截而为二之理，而六气之邪，又有所偏向哉？若赵氏医贯中，直将三阳三阴传经之说，一概抹煞，并不分伤寒温病，惟以一逍遥散主治，又不免师心悖经之弊。以上所云，盖指冬月之正伤寒也。初春去冬未远，寒水之气尚在，至若四时伤寒，虽非寒水之气，而亦不免于浊阴之地气，诚不若温病所受，受于身半以上，多从鼻孔而入，盖身半以上，主天气，肺开窍于鼻，亦天气也。

11.燥气论

前三焦篇所序之燥气，皆言化热伤津之证，治以辛甘微凉（金必克木，木受克则子为母复仇来胜复矣）未及寒化。盖燥气寒化，乃燥气之正。素问谓阳明所至，为清劲是也。素问又谓燥极而泽，（土为金母水为金子也）本论多类及于寒湿伏暑门中，如腹痛呕吐之类，《经》谓燥淫所胜，民病善呕心胁痛不能转侧者也。治以苦温，《内经》治燥之正法也。前人有六气之中，惟燥不为病之说，盖以燥统于寒而近于寒，凡见燥病，只以为寒，而不知其为燥也。合六为而观之余俱主生，独燥主杀，岂不为病者乎？细读素问自知。再前三篇原为温病而设，而类及于暑温、湿温，其于伏暑、湿温门中尤必三致意者。盖以秋日暑湿踞于内，新凉燥气加于外，燥湿兼至，最难界限清楚，稍不确当，其败坏不可胜言，《经》谓粗工治病，湿证未已，燥证复起，盖谓此也。

12.外感总数论

天以六气生万物，其错综变化，无形之妙用，愚者未易窥测，而人之受病，即从此而来，近人止知六气太过，曰六淫之邪，《内经》亦未穷极其变。夫六气伤人，岂界限清楚，毫无兼气也哉？以六乘六，盖三十六病也。夫天地大道之数，无不始于一而成于三，如一三为三，三三如九，九九八十一，而黄钟始备。六气为病，必再以三十六数，乘三十六得一千二百九十六条，而外感之数始穷，此中犹不兼内伤，若兼内伤，则靡可纪极矣。呜呼! 近人凡见外感，主人一柴葛解肌汤，岂不谬哉？

13.治病法论

治外感如将（兵贵神速机圆法活，去邪务尽，善后务细，盖早乎一日，则人少受一日之害）。

治内伤如相。（坐镇从容，神机默运，无功可言，无德可见，而人登寿域。）

治上焦如羽。（非轻不举）。

治中焦如衡。（非平不安）。

治下焦如权。（非重不沉）。

14.吴又可温病禁黄连论

唐未以来，治温热病者，初用辛温发表，见病不为药衰，则恣用苦寒大队，芩连知柏、愈服愈燥。河间且犯此弊，盖苦先入心，其化以燥，燥气化火，反见齿皮黑，舌短黑，唇裂黑之象，火极而似水也。吴又可非之诚是，但有不识苦寒化燥之理，以为黄连守而不走，大黄走而不守，夫黄连不可轻用，大黄与黄连同一苦寒药，迅利于黄连百倍，反可轻用哉？余见普济消毒饮，于温病初起，必去「芩连」，畏其入里而犯中下焦也。于应用芩连方内，必大队甘寒以监之，但令清热化阴，不令化燥，如阳亢不寐，火腑不通等证。于酒客便溏濒数者，则重用之，湿温门则不惟不忌，芩连仍重赖之，盖欲其化燥也。语云: 「药用当而通神」，医者之于药，何好何恶，惟当之是求。

汪按：王太仆曰「大热而甚，寒之不寒，是无水也」，苦寒者，寒之也，甘寒者，壮水之主，以制阳光也。

15.风温温热气复论

仲景谓腰以上肿当发汗，腰以下肿当利小便。盖指湿家风水、皮水之肿而。言又谓无水虚肿，当发其汗，盖指阳气闭结，而阴不虚者言也。若温热大伤阴气之后，由阴精损及阳气，愈后阳气暴复，阴尚亏欺之至，岂可发汗利小便者？吴又可于气复条下，谓血乃气之依归，气先血而生，无所依归，故暂浮肿，但静养节饮食自愈。余见世人每遇浮肿，便与淡渗利小便方法，岂不畏津液消亡，而成三消证，快利津液，为肺痈肺痿证，与阴虚咳嗽身热之劳损证哉？余治是证，悉用复脉汤，重加甘草，只补其未足之阴，以配其已复之阳，而肿自消，千治千得，无少差谬，敢以告后之治温热气复者。暑温，湿温，不在此例。

16.治血论

人之血，即天地之水也，在卦为坎，（坎为血卦）治水者，不求之水之所以治，而但曰治水，吾未见其能治也。盖善治水者。不治水而治气，坎之上下两阴爻，水也坎之中阳气也，其原分自干之中阳，干之上下两阳，臣与民也，干之中阳，在上为君，在下为师，天下有君师各行其道于天下，而彝伦不叙者乎？天下有彝伦攸叙，而水不治者乎？此洪范所以归本皇极，而与禹贡相为表里者也。故善治血者，不求之有形之血，而求之无形之气，盖阳能统阴，阴阴不能统阳，气能生血，血不能生气，倘有未和，如男子不能正家，而责之无知之妇人，不亦拙乎？至于治之之法，上焦之血，责之肺气，或心气，中焦之血，责之胃气，或脾气下焦之血，责之肺气，肾气入脉之气，治欲与血之法，间亦有用通者，开支河也。有用塞者，崇堤防也，然皆已病之后，不得不与治其未病，非未病之先，专治其本之道也。

汪按：血虚者补其气，而血自生，血滞者调其气而血自通，血外溢者，降其气而血自下，血内溢者，固其气而血自止。

17.九窍论

人身九窍，上窍七，下窍二，上窍为阳下窍为阴，尽人而知之也。其中阴阳奇偶生成之妙谛，《内经》未言，兹特补而论之，阳窍反用偶阴窍反用奇，上窍统为阳，耳目视听，其气清为阳，鼻臭口食，其气浊则阴也。耳听无形之声为上窍，阳中之至阳，中虚而形纵，两开相离其远。目视有形之色为上窍，阳中之阴，中实而横，两开相离较近鼻臭无形之气为上窍，阴中之阳，虚而形纵，虽亦两窍，外则仍统于一。口食有形之五味为上窍，阴中之阴，中又虚又实，有出有纳而形横，外虽一窍，而中仍二，合上窍观之，阳者偏阴，阴者正，士届中位也。阳者纵，阴者横，纵走气而横走血，血阴而气阳也。虽曰七窍，实则八也。阳窍外阳（七数）而内阴（八数）外奇而内偶，阳生于七，成于八也。生数，阳也。成数，阴也。阳窍用成数，七八，成数也。下窍能生化之前阴，阴中之阳也。外虽一窍，而内实二。阳窍用偶也，后阴但主出浊为阴中之至阴，内外皆一而已，阴窍用奇也，合下窍观之，虽曰二窍，暗则三也。阴窍外阴（二数）而内阳（三数）外偶而内奇，阴窍用生数，二三，生数也，上窍明七，阳也。暗八，阴也。下窍明二，阴也。暗三，阳也。合上下窍而论，之明九，暗十一，十一者，一也，九为老，一为少，老成而少生也，九为阳数之终，一为阳数之始，始终上下，一阳气之循环也。开窍者，运阳气也。妙谛无穷，一互字而已，但互中之互，最为难识。余尝叹曰「修身者是字难。格致者互字难」。

汪按：此即阴阳互根之义，发明极精核。

18.形体论

内之论形体，头足腹背，经络脏腑详矣。而独未总论夫形体之大纲，不揣鄙陋补之。人之形体，顶天立地，端直以畏，不偏不倚，木之象也。在天为元，在五帝为仁，是天以仁付之。人也，故使其体直，而麟凤龟龙之属莫与焉。孔子曰「人之生也直，罔之生也幸而免」蘧蒢戚施，直之对也。程子谓生理本直，味本字之义，盖言天以本直之理，生此端直之形，人自当行公直之行也。人之形体，无麟介毛羽，谓之裸虫，裸者土也，士主信，是地以信付之人也。人受天之仁，受地之信，备健顺五常之德，而有精神魂魄心意志思智虑，以行李悌忠信，以期不负天地付畀之重，自别于鳞凤龟龙之属，故孟子曰「万物皆备于我矣」，又曰「惟圣人然后可以践形」孝经曰「天地之道人为贵」，人可不识人之形体以为生哉？医可不识人之形体以为治哉？

征按：本论补《伤寒论》未备而作也。杂说一卷，又补篇中遗意，而欲拯流俗之弊。末作九窍形体二论，总结全部，兼补《内经》之所阙，欲人见著知微，明体达用，即如九窍形体，日在目前，犹且习焉不察，从未经人道破，甚矣格玫之难也。儒者不能格致，则无以穷理尽性，以至于命，是负天之所生，医者不能格致，则无以处方用法，生物生人，日从事于轩岐之书，亦犹是瞑行而索途耳。盖人之自生，与生人之生，异出同原，皆赖此一点不忍之心为之，所谓仁也。论形体而归本于造化，见天地付畀甚重，不可不自重，而又望人甚重以重之，是篇也，兼形气名物数而言，非若小家倚于一偏之论而已也，其不忍之心，为何如耶？按杂说一编，因本论有未备者，作此以纬之，虽偶及形体气血，大旨仍以发明本论非泛言医理也。妇人小儿，各有专科，然自温病门径未清，因而产后惊风急惊慢惊之伪名，纷纭舛错，故作解产，难解儿，难痘疹之为证，仍与六气同治，痘虽原于胎毒，亦因六气而发，故并及之。盖温病门径不清，劫必以他法妄治，然非诸证门径皆清，亦不能辨明温病，经云「知其要者，一言而终」，是所望于学者之博学详说，而一以贯之也。