《左传-定公十四四年十四年》是云云记录的，“吴伐越。越子句践御之，陈于檇李。句践患吴之整也，使死士再禽焉，不动。使监犯三行，属剑于颈，而辞曰：「二君有治，臣奸旗鼓，不敏不敏于君之行前，不敢逃刑，敢回死。」遂自刭也。师属之目，越子于是伐之，大北之。”而太史太史公《史记-越王勾践世家》根本基本上延用了此记录“元年，吴王阖庐闻允常死，乃出兵伐越。越王句践使死士寻事，三行，至吴旧，呼而自刭。吴师观之，越因攻击吴师。”

比拟两下纪录，感到二人的记录千秋平分秋色。其一、死士是战士，不是自尽狂，左氏纪录的美，注明了是越国的行列最低到阵前是四行以上，三行罪犯，后边紧贴贴着紧贴着的是死士、敢死敢死队；其二、此举前，越王仍旧提倡了不只一次冲击，起码两次，左氏言“再禽”看来是冲过再三的，不收效，而此时的吴军挺有点旨趣的，没来个趁热打铁，而像木头望自戕献技吗？其三、左氏让这些人发了言，道了话，然而这些话不是什么大义凛然临危不俱为民为国为民的豪言壮语豪言壮语，而是一个囚犯临刑前的陨命感言，太史太史公删掉亦好；其四、左氏记录为“师属之目”兴趣是伸着脖子瞅，比太史太史公的“吴师观之”要现象些；其五、太史太史公的“打击”要比左氏的“伐”用得好些。

不论怎样无论如何的笔触，皆敏捷现象地描述了这场战役，皆解说了不管无论是奋斗依然征战皆要潜心真心实意才是正路，纰漏是要失荆州的。