清代著名文学家袁枚与温病四大家之一的名医薛雪交往颇多，薛雪曾治愈他的左臂僵直症，袁枚对其医术十分钦佩。薛雪去世，孙子薛寿鱼为祖父写了一篇墓志铭，寄给袁枚讨教。文中概述了薛雪的生平，将其置于理学家的行列，却无一字言医 ——提及他在医学上的成就。袁枚阅后大为愤慨，认为这是舍神奇以就腐朽，将薛雪奉为理学家，在理学中未必增加一伪席，而方伎中则转失一真人。他写了《与薛寿鱼书》作答，盛赞了薛雪在医学上的成就，并以自己身患重病，性命危笃，被薛雪一刀圭活之的事例，阐述了学在躬行不在讲的观点，替作为名医的薛雪正名。

他说：医之效立见，故名医百无一人；学之讲无稽，故村儒举目皆是。意思是说，医家治病需要立见功效，讲究的是真本事，掺不得半点虚假，故名医百无一人；而理学所言无法稽察其正确与否，难免夸夸其谈，滥竽充数，故村儒举目皆是。认为讲究务实的医术远比浮夸之理学重要，阐扬了他尊崇医术，蔑视理学的观点。

他还认为，将薛雪的良方、医案整理传世，可以拯人，可以寿世，当高出语录、陈言万万——比程朱理学的语录要高明而实用。这在注重理学，轻视方术的社会里，显示出不同寻常的独特见解。

纪晓岚论理学是非

纪晓岚所撰《阅微草堂笔记》中，在理学害人一节里记录了这样一个故事：某医生素来谨慎忠厚，有老妪手拿珠花金钏首饰，两次到他处求购堕胎药。某医严辞拒绝，赶她出去。半年后，该医在梦中被捉到阴曹地府，一个项上勒着红巾的妇女，哭诉她向医生求药而不给的经过，指控他杀人。某医争辩道：药是救人性命的，怎么能用来杀人呢？你因奸情而遭难，与我何干？女子说：我求药时身孕尚未成形，如果堕掉，我可以不死。无奈生下孩子被扼死，我也被逼上吊，你要保全一条命，反而要了两条命，不是你的罪，能是谁的罪呢？阴司的冥官叹道：你说的是实情，他遵循的是法理，宋代以来拘执于一理而不顾及实际利害的，难道只有他吗？你算了吧。一拍桌子，某医惊吓而醒。

这是一个涉及到医学伦理的比较复杂的命题，纪晓岚以理学害人为题目，正显示出他对腐儒理学的批判立场，这在当时是十分难能可贵的，至今亦有启发意义。

《阅微草堂笔记》载：内阁学士永宁婴，患疾颇委顿，延医诊视，未能立愈，改延一医，索前医所用药方弗得，以为小婢误置他处，责令其查索，云如不得且剳汝。公倚枕憩息，恍惚有人曰：公勿剳婢，医家同类皆相忌，务改前医之方以见已所长，公所服药不误，特初试一剂，力尚未至耳。使后医见方，必相反以立异，则公殆矣。稍顷始悟，乃告称前方已失，不复记忆，请后医另疏方，视所用药仍系前医方也，因连进数剂，病霍然如失。