美国国会参议院以51-48的投票比例，表决经过了总统特朗普对埃米·科妮·巴雷特出任联邦最高法院大法官的提名。美国最高法院称，司法宣誓后，巴雷特可开端工作。这也是美国有史以来最快通过的大法官，而这也遭到民主党集体的抵制。但是有意见归有意见，制度决定着本次流程的合法性。

后者掌握财政权，所有涉及钱的问题都是代表院的活儿。

最重要的是，代表院的提案需要提交给元老院通过。

换句话说，众议院有提出政策法案的权利，但是没有立法权；参议院有立法权，但只能等待众议院提案。

这就意味着，两者之间的地位并不是教科书上所说的互相牵制的对等地位。相反，元老院的权力远远大于代表院，根本目的就是避免民粹裹挟民意倒逼上层。但是同时参议院的权利也是受到众议院的监督。背后的实质是：众议院防止的是为了避免少数人伤害多数人；参议院是防止滥用民意，有时候民意并不代表人民的真实意愿；政府相当一个执行者，宏观上来说代表全体民众的利益，但由于是两党产生，必然代表一部分人的核心诉求；法院是定义行为是否合法，做背书和正名。

条文上的区别可查阅美国宪法或者百度百科，我想回答作为立法分支在政治上具有意义或指标性的区别。

第一，议员的来源和选区：