科学很难定义

科学有三个要素，第一是目的，是要发现各种规律，并且不限于自然科学研究的自然规律，也包括其他各种规律，比如心理学、行为学、精神学、社会学、经济学等学科所研究的各种规律；第二是精神，包括三个内容：质疑、独立、唯一；第三是方法，也包括三个内容：逻辑化、定量化和实证化。（张双南：《科学和宗教、伪科学的区别》，载2017年6月23日《科技日报》）

很显然，张双南先生所说的科学是指自然科学、社会科学和人文科学整体。然而，仅仅从科学的方法来说，像人文科学的文学研究，就难以运用定量化的方法。但他对于实证化的含义也没有进一步界定，不知是专指理论论证，还是专指实验和经验验证，还是包括理论论证加上经验验证。如果实证化仅仅是理论的论证，中世纪基督教哲学家托马斯·阿奎那关于上帝存在的五个论证也是理论的论证，这个论证至今也没有人完全从理论上彻底推翻。而实证化如果仅仅指实验和经验验证，众所周知，即使是自然科学，有很多命题和理论发现也很难用经验验证，特别是量子力学的理论。数学中的一些定理或分支例如复数，则完全不能用实验和经验来检验。至于实证化是指理论论证加上实验和经验验证，则很多学科都难以实现。

以科学史研究为专业的吴国盛先生，对于科学是什么的回答非常谨慎。虽然他发表相关的文章有十几篇之多，却始终没有给科学作定义，而是很小心地从各种角度对科学的含义进行描述。吴国盛先生从科学史的视角，描述了原生的希腊科学及其衍生的近代科学。他认为希腊科学是无功利的、内在的、确定性的知识，而近代科学即指今日汉语语境中的自然科学，其特征和方法似乎不言而喻。希腊科学源自希腊人对于自由人性的追求的无功利性质，在近代科学中消失殆尽。因此，读者只能推断在希腊科学和近代科学中一以贯之的性质，唯有用内在的、确定性的知识来界定。应该说，这是一种严谨的表达，理论上不会产生较大的纰漏。然而问题在于，如果我们再追问什么是知识，就会对吴文产生循环论证的嫌疑。更何况是内在而又确定性的知识，似乎将原本简明扼要的问题，又缠绕得十分复杂，更加难以回答。

柏拉图曾讨论了各种关于美的定义，都不满意，然后感叹：美是难的。我们同样也可以说：科学是难的。

自然科学不是万能的知识

自然科学有何根本特征和性质？沿着吴国盛先生对于科学的描述，姑且认为自然科学是某种确定性的知识，那么，略知西方哲学的人们都会知道，对于康德哲学来说，第一个大问题就是知识是如何可能的。康德三大批判的第一批判《纯粹理性批判》，就是对于这个问题的回答。从康德哲学关于知识如何可能的论述中，我们可以获得一些关于自然科学性质、效用及其局限的启示。应该说明的是，康德不仅是伟大的哲学家，也是伟大的科学家。他关于宇宙发生的星云假说，至少是宇宙论中的一家之言，具有重要的科学价值。