我看了心里一抖，他说得对啊，医学有这么简单吗？就像我们说的脾虚肾虚，气虚血虚，阴虚阳虚就行了吗？有那么多的病，我们要去辨性；那么多的方，我们要去记住它的方证；有那么多的药，我们要去研究它的药性、药证；剂量问题，煎煮法问题，剂型问题等等……我们都要去研究。这些问题不研究，只讲一些阴阳水火，能解决问题吗？理论上讲的非常好听啊，太极在什么地方，命门在哪里啊？两个孔有多大？真水真火什么的，根本看不见摸不着。从那个时候我清醒了，哦，原来中医毕竟是中医，它不是哲学。医理是不能用哲理来替代的。所以《易经》的东西可以看，但是我们还要看《伤寒论》、《金匮要略》。

虽然我们中医的理论牵扯到天际的奥秘，但是起步的时候我们还是从一个病、一张方、一味药、一个穴位开始，这个就离不开经典。《伤寒论》、《金匮要略》是我们学医的基础，没有这些基础，你去讲一些空头的理论都是没用的。当初我搞《易经》的时候，也试图开展一些中医多学科的研究，也想请数学家来论证五行的关系，请天文学家来搞一些中医和天文学的联系。表面上讲的很好，但是落实到最后并不能解决问题。后来我就和他们分道扬镳，搞一些实在的东西。因为我是开方用药的，所以一定要研究《伤寒》和《金匮》，就像针灸家一定要看《灵枢》一样。学中医如果你不从经典入手，那是行不通的。我对中国个名中医进行了调查，结果显示他们都认为《伤寒》、《金匮》和《黄帝内经》是基础，也是重中之重。

现在的教科书好不好？好。但是那仅仅是入门的一个讲稿，是我们研究经典著作的一个阶梯，而不能把它看成是中医学的全部。有一次我在日本，一个日本朋友说我们现在学的中医好像都差不多。我就问他，“你学的中医是什么年代的中医？”因为中医是有时代性的，汉唐时代和明清时代的中医不一样，明清时代近代的中医又不一样，不同的历史时期有不同的中医。所以我问他学的是什么时代的中医？他愣住了，他没想到我问这个问题。我还有第二个问题，“你学的中医是什么区域的中医？”就像中国菜一样，不同的地方有不同的特色。川菜，红、油、辣；广东菜，生猛海鲜；我们江苏的菜，鱼虾比较多；山东菜，量大肉多。地域不同，中医的特色也不相同。岭南有岭南的特色，吴门有吴门的特色，浙江有浙江的特色。那个日本朋友说不上。我还有第三个问题，“你跟谁学的中医？”中医有流有派，不同的老师有不同的思路。如果你是刘渡舟先生的学生，那你就有刘老的一套，或者你是邓老的学生，那么你自然有邓老的一套方法，哪怕你私塾也好啊，王清任就是叶天士的私塾学生，你是谁的学生啊？他说我就看你们的教科书啊。我说教科书只能是一年级，还是本科，上面还有研究生，有硕士博士，还有很多东西要学，中医的内容是非常多的。它的精华在经典，它的精华在临床。因为《伤寒》、《金匮》、《黄帝内经》都是来自临床的。所以不要以为这些已经过时了，它们都是非常实在的东西。

所以学中医一定要从经典开始，读经典，才是学中医的正路。现在为什么很多人越学越糊涂？因为他们不读经典，光背教科书。教科书的东西好像非常有条理，在黑板上写起来也是井井有条，但是那些终究是写在黑板上的，你在临床上找不到。所以好多同学最后就只会辨个阴虚阳虚，气虚血虚，肾虚也辨不清楚，一看人家腰酸腿软就是肾虚。其实很多神经症的患者都是腰酸腿软的。看到怕冷就是阳虚，比如你们有些人四肢冰冷，根本不是什么阳虚，你们阳气旺得不得了，冬天只要穿一件衬衫加一件外套，手冰冷是什么？气郁，阳气郁在里头，那并不是阳虚啊。所以我在这里要说我们学中医，是要借助教科书的，但是教科书不能代表中医的全部。要走出教科书，走进中医经典，这样你就打开了一扇窗，看到中医原来还有这么一个鲜活的世界，这才是我们中医人耕耘的方向。很多同学为了考分，拼命去背那些东西，背是要做的，但是完全高分也没意思。我们更应该把重点要放到读经典上。

学中医为什么要读经典著作呢？说白了，就是要培养一种眼光，一种鉴别是非、优劣的眼光。因为中医太难学，它历史非常长，有好的也有坏的。有的是表面一块石头里面是璞玉，但是里面也有误区。我们学中医就像红军过草地一样，弄不好就要陷下去，黑洞太多，沼泽太多，而且一旦下陷以后无力自拔。我看现在有很多学生钻牛角尖，钻这个病到最后他也不晓得中医到底是怎么一回事。我感觉很可惜，思路有问题，只能越学越糟糕。很多同学刚入大学的时候思路还是比较清晰的，但是后来就变得麻木了，最后成了一个宗教徒，没有了怀疑没有了实践，更不敢提出一些不同的意见，只认为我心不诚，我学得不好。这是什么原因？就是缺少一种科学的精神。他已经分辨不出什么是优什么是劣，不会选择。

学中医又好像是吃自助餐，要自己选择，吃现成的是学不好中医的，你看哪一个老中医是吃现成餐的？都是自己去摸索体味，在临床上跌打滚爬得来的。所以说中医难学，没有鉴别精神的人不要来学中医。否则就学不好，反而觉得中医假的东西太多了。也难怪，中医是不同时代人们的生活方式、思考方式、价值取向的结晶。民俗的、宗教的，什么东西都有，哪能像现代科学那么规范，那么好懂啊！为什么大家要学文献，要学经典，就是要了解过去。经典最重要的是给大家一个脾胃，让你能够腐熟水谷，运化水谷，让你有一个思考的标准，这就是经典带给我们的益处。

有人说中医是没有规范和标准的，这显然是错误的。如果我们没有标准，没有规范，我们的学术就不能被称之为学术了。现在的标准之争焦点在于到底是以教科书为本还是以经典著作为本，我是坚持回归经典的。因为我们的教科书偏离了方向，刚开始的教科书是五十年代的老专家编的，他们有临床经验，编得很好。后来的教科书越编离临床越远。越追求完美，就越偏离中医的本态，中医并不是像教科书所描述的那么严密，那么完美。中医是非常朴实的，它就是那些实实在在的方药，就是那些穴位、针法、刺法。有些是在书面上的，有些在民间，有些就是在医生的脑子里。所以学中医真的是难，没有文献功底不行，没有临床经验不行，没有科学的头脑更不行。